Empresários podem ser acionados por improbidade

    O Ministério Público Federal na Paraíba entrou com uma ação nada comum na Justiça Federal do estado, pedindo o julgamento, por improbidade administrativa, apenas de dois sócios da Metalúrgica Jacy S.A., sem colocar nenhum agente público ou empresa no polo passivo do processo. A 3ª Vara da Justiça Federal na Paraíba extinguiu o pedido sem resolução de mérito, por entender que pelo menos um dos réus teria de ser agente público. O MPF apelou ao Tribunal Regional Federal da 5ª Região (TRF-5). Para a Procuradoria, particulares que exerçam atividade eminentemente privada também podem figurar isolados como réus em ação de improbidade. Para advogados, no entanto, a tese pode continuar sem obter sucesso.

    No caso, os empresários conseguiram, mediante fraude, financiamento do Fundo de Investimentos do Nordeste (Finor), da Superintendência do Desenvolvimento do Nordeste (Sudene), e aplicaram os recursos de forma diferente da prevista.

    Em parecer, a Procuradoria Regional da República da 5ª Região afirma que, para a Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429, de 1992), o conceito de agente público é mais abrangente do que o comumente adotado. De acordo com o MPF, a lei diz que também podem praticar atos de improbidade as pessoas físicas vinculadas a entidades que recebam verbas públicas na forma de subvenção, benefício ou incentivo, fiscal ou de crédito.

    No documento, a Procuradoria afirma os sócios atuaram como agentes públicos atípicos. "Coexistem lado a lado, estando sujeitos às sanções previstas na lei, os agentes que exerçam atividades junto à administração direta ou indireta e aqueles que não possuam qualquer vínculo com o Poder Público, exercendo atividade eminentemente privada junto a entidades que, de qualquer modo, entrem em contato com numerário de origem pública", diz o parecer.

    E continua: "se, no decorrer da execução de suas obrigações, houver verificação de ato tipificado no referido diploma legal, o sujeito é considerado agente público e, nessa condição, responde na forma da Lei de Improbidade Administrativa".

    A advogada Paola Martinelli Szanto, sócia da Duarte Garcia, Caselli Guimarães e Terra Advogados, afirma que a ação com os sócios isolados, e não arrolados como beneficiários, não tem fundamento legal. "Não está no polo passivo quem deveria estar. Necessariamente o agente público deve estar na ação, que tem o objetivo de coibir o ato só praticado por pessoa no exercício da função pública", diz. Para ela, isso não significa que o mau uso dos recursos não possa sofrer punição, por meio de ação civil pública comum para obter o ressarcimento ao erário.

    No ano passado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) entendeu que uma empresa privada que recebeu recursos públicos de forma irregular não precisa, obrigatoriamente, figurar no polo passivo de ação de improbidade administrativa. A 2ª Turma afirmou que para que particulares sejam responsabilizados pela lei, é necessário que um agente público responsável pelo ato questionado figure no polo passivo da ação.

    André Hermanny Tostes, sócio do Tostes e Associados Advogados, afirma que a atitude do MPF "forçou a barra". "O empresário pode estar na ação, desde que com um ato associado ao do agente público. É comum a tentativa de ampliar a interpretação de um conceito delimitado, com o risco de ele perder o significado. Qualquer coisa pode passar a ser improbidade", diz. Ele acredita que a extinção do pedido deve ser mantida. "Os argumentos são mais fortes."

    Philippe Ambrosio Castro e Silva, do Edgard Leite Advogados Associados, afirma que é juridicamente possível a inclusão apenas dos sócios, embora não seja comum. Isso porque o artigo 3º da Lei 8.429 afirma que ela se aplica àqueles que, mesmo não sendo agente público, "induza ou concorra para a prática do ato de improbidade ou dele se beneficie". Na prática, porém, é difícil que a ação prossiga. "Por questões processuais, pede-se a empresa ou o agente. Diretamente contra o sócio só se o juiz decidir pela desconsideração da personalidade jurídica."

    Ericson Scorsim, do Bornholdt Advogados Associados também afirma que via de regra quem responde ao processo é a pessoa jurídica. Se houver abuso comprovado, ela é desconsiderada.

    José Horácio Ribeiro, do Ribeiro, Abrão e Matheus Advogados e diretor do Instituto dos Advogados de São Paulo (Iasp) afirma ser correta a ação contra os empresários, mas ressalta que não há como incluir apenas o particular. "Sempre vai haver participação do servidor, seja por ação ou omissão", afirma.

    Fonte: DCI
    Programa
    TV Justiça
    Sábado às 16:30 Oi 21 | CLARO 05 | SKY 24 | NET 26 | VIVO/GVT 232
    Reprise:
    Segunda 11:00 | Quarta 11:00 | Sexta 11:00 | Domingo 15:00
    TV Diário
    Terça-Feira às 00h45

    Boas Práticas na Justiça

    Cadastro

    Seja um Associado da Ajufe!

    Informativo Ajufe
    Setembro de 2017

    Nesta edição, os 45 anos de fundação da Associação são homenageados. Além disso, o informativo traz também as últimas atividades realizadas pela Ajufe em 2017.

    Revista Direito Federal
    Revista de Direito Federal nº 96

    Nesta 96ª edição, a Revista Direito Federal disponibiliza os trabalhos individualmente, por autor. 

    Revista de Cultura
    Revista de Cultura nº 11

    Juízes federais que escrevem além das sentenças: em verso, rima, ritmo e métrica.

    © Ajufe - Associação dos Juízes Federais do Brasil - Todos os direitos reservados.

    Ajufe.org